
de paseo8,692
Orchestre des epics d'ingénierie de longue durée et reprenables : recherche, planification, revue adverse, implémentation et livraison avec des exigences et un gating stricts.
Paseo Epic est une compétence d'orchestration à cérémonie lourde qui exécute des epics d'ingénierie de plusieurs heures de bout en bout : préférences → recherche → capture d'intention → planification → revue adverse → implémentation → livraison. Il impose un bloc d'Exigences immuable qui guide les planificateurs et les implémenteurs, isole les arbres de travail sur demande, et supporte des modes pilote automatique pour les exécutions sans surveillance tout en préservant des portes et des confirmations strictes.
Utilisez cette compétence lorsque l'utilisateur demande une 'epic', une fonctionnalité de longue durée ou une construction de bout en bout qui doit être reproductible et auditable. Elle est appropriée pour des changements multi-phases, des refontes d'architecture ou lorsque le travail s'exécutera pendant la nuit et ne peut être renégocié. Pas pour les petites corrections ad hoc.
Conçu pour fonctionner avec des exécuteurs d'agents et des modèles de fournisseurs supportant le déploiement de planificateurs et d'implémenteurs à longue durée de vie (exemples : Claude Code, Codex, intégrations Copilot, fournisseurs compatibles Gemini).
Paseo Epic is an orchestration skill for long-running resumable engineering epics. However, the SKILL.md body could not be retrieved — the GitHub path (skills/paseo-epic/SKILL.md) returns 404, and the skill appears to have been removed or renamed in the repo. Available skills are paseo-advisor, paseo-committee, paseo-handoff, and paseo-loop. With no body or scripts to review, the skill cannot be used as-is and may be a stale DB entry.
Stale entry — the skill slug 'paseo-epic' does not exist in the getpaseo/paseo repo. The repo has paseo-advisor, paseo-committee, paseo-handoff, paseo-loop, and paseo instead. Consider re-discovering the actual skills or removing this stale entry. Security scored conservatively at 72 (no body to flag issues, but also nothing to verify as safe). Code quality and architecture scored low due to missing content.